Декриминализация или ужесточение — что будет выгоднее?

Скоро будет 4 года как в Беларуси работает «Антинаркотический декрет». Сейчас уже можно оценить промежуточные результаты его работы.

Скажу честно, я — обыватель, который не питает симпатии к наркоманам и наркодиллерам. И самое большое мое желание — не видеть ни тех, ни других, ни следы их жизнедеятельности в виде мелкого воровства и гуляющих голыми по городу людей.

Поэтому я не могла не оценить плюсы жесткого законодательства:

1. Чистое пространство для обывателя.

Законопослушному гражданину лучше не видеть ни наркоманов, ни наркодиллеров, не слышать о них, и не знать, где они находятся и почему. С этой задачей, надо сказать, МВД у нас более-менее успешно справилось. Последний раз лично я случайно увидела наркомана в аптеке лет 9 назад. У меня в подъезде, во дворе, в детской песочнице не валяются использованные шприцы. И ни у кого из моих знакомых, живущих в Минске, нет такой проблемы как соседи-наркоманы. Если человек осознанно не ищет наркотики, то 99% вероятности, что их не будут ему предлагать. Многие мои знакомые, которые живут не в Беларуси, такой роскошью похвастаться не могут.

Периодически в новостях я читаю про голую девушку, гуляющую по МКАД, про водителя, который в стихах отвечал сотруднику ГАИ. Но случаи у нас совсем не рядовые.

2. Профилактика.

Сейчас большинство людей знает, что абсолютно все наркотики у нас — это не легально, исключений тут нет, и за это можно очень серьезно пострадать. Поэтому никто в здравом уме и трезвой памяти не захочет употреблять наркотики, искать их, покупать, помогать кому-то купить, так же как не употребляющий наркотики человек не хочет поддерживать любые отношения с наркоманами. Перед угрозой реально большого срока гуманизм засыпает, инстинкт самосохранения — включается. И от наркоманов держатся подальше даже самые молодые и гуманные. А значит, никто не будет общаться, встречаться, пробовать, нянчиться, впадать в созависимые отношения, рисковать подцепить ВИЧ/гепатит, тратить время на общение с милицией в случае проблем. После пары статей о том, как просто контактировавшие с наркоманами люди получили сроки, даже если там написана не совсем правда, своя рубашка у большинства стала значительно ближе к телу. И отлично!

Теперь о минусах:

1. Несправедливые приговоры.

Мы, безусловно, знаем, как умеют некоторые журналисты «подливать масло в огонь». Однако, надо честно сказать, что при таком количестве уголовных дел по статье 328, количество не может идти не в ущерб качеству. Практика нуждается в серьезном анализе. Что это, например, за наркодиллер, который «ложился грудью» на проходную ПО «Беларуськалий» каждый будний день? В числе людей, привлеченных к ответственности по 328-й статье, есть, например, родственники онкологических больных, которых, не уведомили или не корректно уведомили о том, как своевременно и в каком порядке они должны сдать выписанные их умирающим родственникам сильные обезболивающие.  Эти люди вообще принципиально не являлись «целевой аудиторией» антинаркотического декрета.

2. Не обусловленные реальными действиями длительные сроки заключения + подрыв доверия к правосудию и милиции.

В частности, в сегодняшней практике нет однозначного и четкого отделения наркодиллеров от наркоманов, которые вместе приобрели дозу для совместного употребления. МВД, к сожалению, в этой сфере стремится делать свою работу максимально черным ящиком и изо всех сил старается никому и ничего не пояснять по делам, к которым у общества есть вопросы.

Проблему иногда усугубляют и журналисты. Они часто описывают ситуацию, не проверяя ее. После публикации статьи, например, прокуратура проводит проверку  дела, а там 30 или 50 килограмм, которыми герой статьи «облагодетельствовал» общество. В данном случае уже все равно, в дозах для него или в деньгах остались его заработки.

3. Высокая стоимость.

С частью тех, кто был осужден на длительные сроки, можно было бы разобраться гораздо дешевле и эффективнее, и не провоцировать длительным сроком заключения окончательную деградацию их личностей. Кроме того, не надо забывать про то, что у нас в экономике и так не хватает рабочих рук. Я ни в коем случае не предлагаю «всех простить, лишь бы вышли на работу». Но если человеку объективно достаточно 4 года, чтобы пройти лечение и реабилитацию — зачем он должен сидеть в тюрьме 10 лет?

4. «Зачистки», которую проводит МВД, все равно на 100% не достаточно.

Не все наркоманы у нас сидят в тюрьме, либо получают лечение и реабилитацию. А вот механизма, по которому можно направить на принудительное лечение, изолировать абсолютно каждого наркомана, у нас нет.

Получается так: из трех наркоманов, например, одного посадят на 10 лет, потому что передал дозу такому же, как и он сам. Но два других будут продолжать весело воровать в магазинах себе на дозы, пока не попадутся в поле зрения милиции. При поддержке общества и доверии к милиции можно было бы всех троих посадить на два-три года с принудительным лечением и принудительными работами — и это решение было бы более эффективно и для общества, и для них.

К жесткой системе, в которой каждый наркоман должен быть принудительно отправлен на лечение, с изоляцией от общества или без нее — мы так и не пришли. А в мире есть такие прецеденты. Например, в ОАЭ прием наркотиков уголовно наказуем. Но впервые осужденные могут быть помещены на лечение в реабилитационный центр.

Сейчас, разумеется, настал момент, когда мы можем подумать о том, что делать дальше. Полученный результат, в целом, очень даже не плох.

Но есть пробелы, и подход пора корректировать, делать более эффективным. Не надо прощать наркодиллеров, не надо легализовывать наркотики. Но, конечно, необходимо вывести из-под уголовной ответственности родственников онкологических больных, пересмотреть некоторые уголовные дела.

У нас даже есть ресурс, чтобы ужесточить законодательство и ввести уголовную ответственность за употребление наркотиков. Мы можем, например, принудительно отправлять наркоманов на лечение и реабилитационные программы, не сажая их в тюрьму на долгие годы. Не питая симпатии к наркоманам, нам, безусловно, придется позаботиться о том, чтобы они не деградировали в тюрьме, а проходили реабилитацию и лечение в разумные сроки.

Вы когда-нибудь жили в районе-гетто, где нельзя даже спокойно оставить поношенную обувь на ночь в коридоре, чтобы с утра ее найти на прежнем месте? Лично я не хочу, чтобы у нас в стране образовалось такое гетто, не сейчас, ни в перспективе. Обывателю не особенно важно, кто и почему украл его ботинки. Наркоман, которому не хватает на дозу сегодня, либо бывший наркоман, который отсидел 10 лет, деградировал, и у него нет ботинок.  Обывателю нужно, чтобы ботинки не крали.

Долгосрочной целью должны стать безопасность и комфорт жителей страны — и сейчас, и в перспективе. Почему бы не изучить опыт Арабских Эмиратов в этом вопросе?

автор:Мария Лисатович

источник: https://politring.com/

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

пять × 5 =

%d такие блоггеры, как: