НАТО расширяется на юг? Как будет жить Беларусь после «нового курса» Украины

Украина на конституционном уровне оформила стратегический «курс на Запад». Чем грозит этот геополитический разворот Беларуси и как возможное соседство с НАТО могут использовать другие силы?

Дрейф на запад

7 февраля Верховная Рада Украины проголосовала за внесение изменений в конституцию страны. Политическому тюнингу в угоду существующей конъюнктуре подверглись вступление и некоторые статьи Основного закона. В частности, теперь парламент «подтверждает европейскую идентичность украинского народа и необратимость европейского и евроатлантического курса страны». Проще говоря, теперь Украина — это точно Европа и потенциальный член ЕС и НАТО.

Документ гулял по закоулкам украинской власти с осени 2018 года. Ещё

3 сентября президент П. Порошенко зарегистрировал в Верховной Раде законопроект об изменениях в Конституцию, которые закрепили бы «европейский» статус Украины. Рада передала документы об изменениях в Конституционный суд 20 сентября. В начале ноября документ был рассмотрен, 22 числа вынесен положительный вердикт. После этого Рада включила документ в повестку для голосования.

 Принятие изменений в Конституцию Украины в первом чтении
Принятие изменений в Конституцию Украины в первом чтении. Изображение: i.tyzhden.ua

За принятие документа проголосовали 334 депутата, против высказались 35. После подписания документа президентом Украины 19 февраля вносятся изменения в преамбулу, ст. 85, 102, 116. Фактически, устраняется внеблоковый статус Украины, а президент, Рада и совет министров выступают гарантами избранного курса «на Запад». До сих пор подобные изменения в документы столь высокой юридической силы не вносились и даже после иных «прозападных» майданов за громкими словами следовали довольно вялые действия.

Разумеется, иначе как предвыборным демаршем эту инициативу

П. Порошенко и не назовешь. В условиях пикирующего рейтинга украинский президент решил поиграть в выполнение предвыборных обещаний лета 2014-го года без каких-либо гарантий их реального воплощения при жизни нынешнего поколения. К тому же у отношений Украины и НАТО давняя и не очень успешная история. За 27 минувших лет взаимодействие то переходило в фазу братских объятий, то покрывалось льдом взаимной прохлады. За последние 10 лет в альянс успели вступить, например, только Албания, Македония и Хорватия.

Украина — НАТО: танцы вокруг да около

Украина одной из первых среди бывших республик СССР активно рванула в сторону военного партнёрства с НАТО. В 1991 году она присоединилась к Совету североатлантического сотрудничества (он же Совет евроатлантического партнёрства). В 1994 году первой в СНГ присоединилась к программе «Партнёрство ради мира». Спустя пять лет последовала активная поддержка действий стран НАТО на Балканах и запрет на пролёт российских самолетов, направлявшихся в Приштину.

Карточка про состав НАТО

В 2004 году, после «оранжевой революции» и прихода к власти

В. Ющенко, Верховная Рада приняла закон о свободном доступе войск НАТО на территорию Украины. Джордж Буш-младший тогда заявил, что является сторонником вступления Украины в НАТО. В 2005 году это оформилось в формат «Ускоренного диалога», который должен был стать первым шагом на пути вступления страны в альянс. В апреле 2005 в военную доктрину Украины был добавлен следующий текст: «Исходя из того, что НАТО и ЕС являются гарантами безопасности и стабильности в Европе, Украина готовится к полноправному членству в этих организациях».

Карточка про НАТО и Украину

После получения большинства голосов в парламенте «Партией регионов» и появления на политическом Олимпе В. Януковича, процесс начали тормозить. 14 сентября 2006 года Янукович сделал в Брюсселе программное заявление о неготовности страны вступить в НАТО. В 2008 году Германия и Франция отказали в «приёме документов» Украины по «Плану действий по членству в НАТО». Несмотря на то, что все эти годы открывались какие-то совместные учреждения, подписывались документы и хартии, делались громкие заявления, реальные перспективы вступления оставались для Украины столь же далеки, как и в 1991. Хотя именно в те годы Украина представляла для НАТО больший интерес, поскольку контролировала Донбасс и Крым и не имела территориальных споров.

 Совместные учения Украины и НАТО
Совместные учения Украины и НАТО. Изображение: newsnation.ru

За время четырёхлетнего правления В. Януковича (2010-2014 гг.) страна полностью заморозила процесс интеграции. Часть комиссий по вступлению была распущена и задекларирован внеблоковый статус Украины. Новый виток начался только после смены власти в стране в 2014 году. Снова отменили «позаблоковый» статус страны, пожелали к 2020 году достичь совместимости ВСУ с силами и средствами членов альянса, провести референдум в стране о вступлении в НАТО.

карточка про членство в НАТО

За то время, что независимая Украина пытается стать членом НАТО, в организации сменились шесть генсеков (и это не считая временных и. о.). В Украине уже пятый президент (а через месяц будет избран шестой). А воз и ныне там. Консенсуса среди действительных членов альянса по поводу Украины нет. Германия и Франция вообще против, а США постоянно требуют неких «реформ». Вот как говорили о партнёрстве с Украиной генсеки НАТО в прошлые годы.

Дж. Робертсон (генсек НАТО с 1999 по 2003 гг.) в 2003 году:

«Сотрудничество между Украиной и НАТО всегда находилось высоко в списке стратегических приоритетов Альянса».

Я. де Х. Схеффер (генсек НАТО с 2004 по 2009 гг.) в 2005 году:

«НАТО готово поддерживать и консультировать её (Украину) на этом пути. Успех этого процесса будет в значительной степени зависеть от Украины».

А. Ф. Расмуссен (генсек НАТО с 2009 по 2014 гг.) в 2013 году:

«Украине открыты двери для углубления отношений с Европейским союзом, равно как и с НАТО».

Й. Столтенберг (генсек НАТО с 2014 г. по настоящее время) в 2018 году (тоже ранее говорил про открытые двери):

«Союзники признают стремление Украины присоединиться к Альянсу. Мы хотим видеть, как ваша страна добивается успеха, и мы настроены помочь вам сделать это».

Словом, вступление Украины в НАТО можем не увидеть ни мы, ни наши дети. Но озвученная официальными лицами страны риторика может сыграть на руку иным силам в других странах.

Россия захочет укрепить Беларусь и заодно себя

Так получилось, что в течение последних нескольких месяцев натовское кольцо вокруг Беларуси проявило тенденции к сужению. В середине сентября 2018 года появились разговоры о возможном размещении в Польше американской военной базы под условным названием «Форт-Трамп». Американскому президенту особенно понравилось название и то, что оборудование постоянного места дислокации войск Польша готова была взять на себя. А это, на секундочку, обошлось бы ей минимум в 2 млрд долларов.

Карточка про протяжённость границы НАТО и РБ

Замминистра обороны Польши прокомментировал слухи так:

«Это изменит геополитический ландшафт Европы и станет важным шагом к усилению присутствия США в Польше и Европе в целом».

В России расценили польские планы, как перевод конфронтации Запада и РФ на постоянную основу. Грубо говоря, нацеливание ракет лоб в лоб (в Калининграде чуть ранее разместили «Искандеры»). Из-за неразвитости инфраструктуры и прочих мелочей, строительство базы могло обойтись Польше в бóльшую сумму, нежели заявлялось. В декабре по поводу происходящего высказался и министр обороны Беларуси А. Равков:

«Что касается Беларуси, то любое размещение иностранных войск на сопредельных территориях так или иначе воспринимается в качестве источника военной угрозы для нашего государства».

По состоянию на середину февраля неясно, будут ли американские военные размещаться на постоянной основе в Польше или нет. Затяжной шатдаун и откровенное колебание США, которых опять обвинят в приближении к российским границам, не привели к окончательному решению. Уже речь идёт о бронетанковой дивизии. Посол России в Польше не считает, что подобные меры будут способствовать разрядке напряжённости, но в этой ситуации «Россия не может не реагировать». В подобном ключе высказался недавно в ходе обращения и В. Путин.

Каким образом? Например, разместив в Беларуси в качестве ответной меры очередной военный объект, а скорее даже военную базу (с летальным оружием). В принципе, потенциальный противник наносит удары по любым военным дислокациям, неважно, будь то узел связи или аэродром, поэтому разницы в статусе объекта нет. В рамках компенсации за налоговый манёвр Беларусь может и предоставить плацдарм для размещения базы. Не чужие люди же, в отличие от Польши, будут находиться — свои.

Читайте также: Что принесут нефтяные манёвры Беларуси в ближайшие годы.

И ладно бы постоянное присутствие и учения натовцев в Прибалтике и Польше. Но ведь теперь официальный «курс в альянс» взяла и Украина. Понятно, что до выборов 31 марта 2019 года ничего не произойдёт. Понятно, что и НАТО в очередной раз потребует каких-то абстрактных реформ и реального вступления можно не дождаться и в 2030-е гг. Однако южной риторики может оказаться достаточно для нескольких элегантных сделок. Например, по покупке МЗКТ или размещению новых истребителей-бомбардировщиков.

 Продукция МЗКТ в ОАЭ
Продукция МЗКТ в ОАЭ. Изображение: autotruck-press.ru

В начале февраля оппозиционные СМИ подняли вой — русские снова пытаются отжать «стратегический» Минский завод колёсных тягачей. Якобы соответствующие переговоры об объединении ОАО МЗКТ и ОАО «Пеленг» вёл посол России в Беларуси М. Бабич. Рациональное зерно в этих слухах есть — 90% продукции завода идёт в РФ. 200 российских заводов и предприятий поставляют сырьё, материалы и комплектующие для МЗКТ. На базе наших «колёс» катаются С-400 и «Искандеры», «Смерчи» и «Буки».

В августе 2018 года КамАЗ показал «Платформу-О» — долгоиграющий проект, призванный заменить минские «колёса». Однако тягач проявил себя не с лучшей стороны, заставив российских военных снова чесать в затылке и признавать, что без МЗКТ в ближайшие годы не обойтись. В 2015 году, кстати, Лукашенко оценил завод в 3 млрд долларов. Тогда сумма показалась чрезмерной. Но в условиях компенсации налогового манёвра вполне может стать первой приватизационной «ласточкой» для восточного соседа. И оправдание сделке будет: «Вы что, не видите, что в мире делается? Враг окружает! Так пусть лучше свои берут».

«Регион нестабильности»

Так совпало, что всего через четыре дня после внесения изменений в конституцию Украины был представлен Мюнхенский доклад, приуроченный к ежегодной конференции в столице Баварии. Его название «Большой пазл: кто подберёт части?» уже не внушает оптимизма государству с 9,5-миллионным населением.

Главным мотивом документа является тотальный мировой передел и усиление трёх геополитических соперников: США, Китая и России. Хуже всего подготовлена ко всепланетарной перестройке старушка Европа. При Трампе её защита со стороны США упала до минимума, а для проведения самостоятельной политики ЕС ещё не хватает опыта. Украина названа первой державой, пострадавшей от глобального передела и соперничества титанов.

В общее понятие «региона нестабильности» на ближайшие годы вошли Азербайджан, Армения, Беларусь, Грузия, Молдова и Украина. Обоснование простое: эти страны не получили чёткого «да» на вступление в ЕС и НАТО (хотя не все так уж и хотели) и оказались в подвешенном состоянии. Но в условиях действия непреодолимых сил притяжения трёх главных мировых центров они все рано или поздно окажутся втянуты в орбиту влияния одного из них.

Сможет ли Украина, как наиболее нестабильный регион, на всех парах устремиться в НАТО? Результаты опросов показывают, что интерес граждан страны к альянсу колеблется от года к году и даже от месяца к месяцу. Усреднённые данные — 40% «за» и 30% «против». Украинцев больше интересует ЕС, хотя на волне антироссийских настроений они готовы спрятаться под военным зонтиком НАТО.

Теоретически всякие «форт-трампы» могут придвинуться к нашим границам и с южного направления. Однако первых лиц это совсем не беспокоит:

«Я часто россиянам говорю, которые боятся, что Украина станет натовской, что, может быть, придут времена, когда мы будем радоваться, что Украина в НАТО, а не стала каким-то бандитским государством».

Так говорил А. Лукашенко 1 июня 2018 года в ходе визита на погранзаставу «Дивин» в Брестской области. При этом он, кажется, вовсе не учитывает «рикошетов по касательной» после столкновения лбами крупных геополитических игроков. Разменной пешкой в этом случае выступят и Украина, и Беларусь. Сделать их таковыми однажды пытались — в 1954 году.

БССР и УССР в НАТО образца 1954 года

В последние годы правления Сталина СССР начал сложную и многоходовую комбинацию. То, что начиналось как шутка, уже к 1954 году дало повод утверждать, что НАТО однозначно является агрессивной и милитаристской организацией. 10 марта 1954 года Громыко передал Молотову докладную записку. В ней упоминался проект Общеевропейского договора по коллективной безопасности и желание СССР вступить в НАТО ради обеспечения мира в Европе. Нота 1954 года в любом случае играла Советам на руку — в случае согласия подрывались основы агрессивного блока, созданного противниками СССР. Уже тогда были сомнения в оборонительном характере Североатлантического альянса. Если же блок отказывал СССР, это развязывало руки для создания собственной Организации коллективной безопасности.

При этом СССР не шантажировал действующих членов альянса. Сторонам предлагалось «рассмотреть совместно вопрос о возможном участии СССР». Параллельно шло «прощупывание» США на предмет заключения договора о коллективной безопасности в Европе. Запад пошёл «в отказ». Стороны продолжили перебрасываться нотами, внутренне уже понимая, кто для кого является истинным врагом.

Подписание Варшавского договора
Подписание Варшавского договора. Изображение: РИА Новости

Именно в 1954 году отдельно от СССР заявки на вступление в НАТО подали УССР и БССР. Это стало возможным после предоставления им (а равно и всем 15 республикам) на короткое время атрибутов независимости и государственности в 1944 году. Тогда удалось втиснуть в ООН УССР и БССР как независимых субъектов. На их территории, кстати, планировали создать будущее еврейское государство с центром в Гомеле, поэтому и удалось уговорить США. Логика Кремля была простой — возьмут, так сразу троих, будет больше голосов в организации. Откажут — тоже сразу трём, что позволит обвинить альянс в предвзятости и агрессивности намерений. 31 марта 1954 года СССР, УССР и БССР подали заявки на вступление в НАТО. И все получили отказ.

Забавно, что отказ УССР и БССР последовал после пламенных «речей мира» нового президента США Д. Эйзенхауэра. 7 мая 1954 года отказ официально озвучили США, Великобритания и Франция. Примечательно, что он последовал безо всяких обсуждений, оговорок и хотя бы попыток сближения. Именно эта блокировка оформит биполярный мир, подтолкнёт СССР к созданию Организации Варшавского договора и разбросает горячие точки соприкосновения двух систем по всему миру.

В 1983 году СССР предпринял ещё одну попытку вступить в НАТО. Инициатива исходила от казалось бы непримиримого Ю. Андропова, тогдашнего генсека. Но 1 сентября 1983 года Союз сбивает южнокорейский «Боинг» с гражданскими на борту, превращается в «империю зла» и оставляет все надежды на вступление в альянс.

Беларусь на границе двух миров

Позиция Польши и Украины может привести к размещению на территории этих стран дополнительных контингентов или даже летального вооружения. В этом случае Россия также начнёт играть мускулами, и тогда все взоры обратятся на небольшую страну, укутанную реками и лесами. Страну с многовекторной политикой, чья позиция в возможном конфликте вроде как ясна, а вроде как и не очень.

В этой связи часто приводят пример Швейцарии в период двух мировых войн. Но нынешняя ситуация в Беларуси несколько отличается от швейцарских 1913 и 1938 гг. Во-первых, Беларусь вовсе не горная страна, что в своё время остановило вермахт от прямого вторжения на альпийские луга. Создать мощные узлы обороны в условиях современной высокоточной и мобильной войны на равнине нелегко. Во-вторых, в Беларуси не хранятся активы Украины, Германии или России. А ещё мы не сможем продавать что-то интересное за российские рубли или гривны в нужных количествах, обеспечивая в условиях опять же гипотетического конфликта соседнюю страну нужными ресурсами. Именно так поступала Швейцария, с надёжными банками которой было выгоднее сотрудничать, нежели оккупировать их. И, наконец, в-третьих, Швейцария в конце концов предоставляла транспортные коридоры для связи между Италией и Германией.

Декларировать нейтралитет хорошо, если ты не повязан кредитами с одной из сторон возможного конфликта или можешь предложить нечто эксклюзивное (золото за рейхсмарки). В иных случаях небольшие государства выбирают покровителей либо сдаются на милость победителей. Конечно, никакого прямого конфликта в Европе ожидать в ближайшие годы не стоит, но локальные очаги возгораний на карте мира отныне станут постоянным дополнением к её резким очертаниям.

Зажатая со всех сторон наведёнными друг на друга ракетами и танковыми бригадами Беларусь постоянно будет находиться в состоянии невроза. И риторика её руководства наверняка станет «плясать» в зависимости от высказываний соседей. Грузии и Украине не стоит надеяться на скорый и радушный приём под сень четырёх клинков, а значит, скорее всего, ближайшие годы всё ограничится привычными дипломатическими пикировками.

Учения Беларуси, Украины и России
Изображение: anna-news.info

Но Россия, как наиболее тесно связанный с нами партнёр, может использовать экономические рычаги для усиления военного сотрудничества с Беларусью. Это может выразиться в продаже стратегических заводов вроде МЗКТ и Оршанского авиаремонтного завода, размещении парочки «Искандеров» и новых истребителей-бомбардировщиков или в требовании о единообразии во внешней политике, признании Крыма и экс-грузинских областей.

Проевропейскую риторику, напротив, могут использовать накануне выборов и оппозиционные силы. Указание на то, что все соседи кроме России пошли «цивилизованным» путём, может найти отклик у определённой части общества. Наверняка запустят заезженную пластинку, призывающую сохранить независимость через вхождение в состав ЕС и НАТО. Якобы только там будут обеспечены гарантии политической неприкосновенности и независимости государства. Многолетние (а вовсе не начавшиеся в 2014 году) и неудачные попытки той же Украины втиснуться в Альянс будут мягко замалчиваться. Просто потому, что никакая Украина в НАТО не нужна, а длинные списки реформ, которые будто бы нужны для вступления — это лишь оттягивание времени.

В любом случае наступают времена, когда с политической ориентацией нужно определяться более конкретно. Причём не только на высшем уровне, но и в сознании каждого из нас. И если реальный конфликт пока по-прежнему выглядит маловероятным, то информационная артподготовка не за горами. И идти она может как с украинской, так и с российской стороны. И то, как на неё отреагирует общество, будет той самой лакмусовой бумажкой на зрелость и самостоятельность нации. На это намекнул во время недавней встречи с Путиным в Сочи Александр Григорьевич:

«Мы готовы настолько идти далеко в единении, объединении наших усилий государств и народов, насколько вы готовы. Мы и завтра можем объединиться вдвоём. У нас проблем нет. Но готовы ли вы (россияне и белорусы) на это — вопрос. Поэтому это вам надо адресовать вопрос к себе. Насколько вы готовы, настолько мы и будем выполнять вашу волю. А если не готовы, какая бы ни была мощная и огромная Россия, она сегодня не в состоянии навязать кому-то волю. Тем более мы, нам это и не нужно… Поэтому готовьтесь вы. В своем сознании, в своем поведении, цели ставьте перед собой. Я имею в виду народы России и Беларуси. А мы будем их реализовывать. Мы ваши слуги».

автор: Леонид Мережковский

источник: https://4esnok.by/

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

шестнадцать − 10 =

%d такие блоггеры, как: